Persverklaring Documentaire Klem

Met het NCRV Dokument Klem! (8 februari 2010, 22.50 uur, Nederland 2) beoogt de maker een beeld te geven van de ongelijke strijd van het gezin Van Klaveren met de Nederlandse jeugdhulpverlening en hun zoektocht naar hulp en behandeling van hun kind. Er wordt een beeld geschetst van hoe in de jeugdzorg langs elkaar wordt gewerkt en er wordt gesproken van fouten die er zijn gemaakt. Uit het dossier van Bureau Jeugdzorg Flevoland komt een ander beeld naar voren.

Correct gehandeld
Uit het dossier blijkt dat er niet langs elkaar is gewerkt en er correct

gehandeld is. Wat niet duidelijk naar voren komt in de documentaire

is dat er sprake is van een strafrechtelijk traject voor de oudste zoon

en er daarnaast sprake is van een civiele maatregel voor alle drie

de zonen. De verzoeken van de Raad voor de Kinderbescherming

en Bureau Jeugdzorg Flevoland zijn door de kinderrechter getoetst.

De kinderrechter heeft de uiteindelijke besluiten genomen

(ondertoezichtstelling, machtiging uithuisplaatsing en machtiging

gesloten jeugdzorg). Ouders hebben een hoger beroep ingesteld

tegen verlenging van de machtiging uithuisplaatsing gesloten

jeugdzorg van de oudste zoon.

De feiten
Er is binnen het gezin Van Klaveren sprake van een langdurige

belaste voorgeschiedenis en contact met jeugdzorg. Diverse

ambulante methodieken zijn ingezet, zonder langdurig succes.

Vanaf 2008 is er sprake van een ondertoezichtstelling voor de

drie zonen. Vanaf april 2009 wordt ook de

jeugdreclassering bij het gezin betrokken doordat

ouders aangifte doen tegen hun oudste zoon wegens

mishandeling en vernieling in de thuissituatie. De oudste

zoon wordt op basis hiervan door de Rechter-Commissaris

in een justitiële jeugdinrichting geplaatst. Medio juni 2009

wordt de oudste zoon geschorst uit zijn in bewaringstelling

onder de voorwaarden mee te werken aan begeleiding door de

jeugdreclassering. Tijdens de strafzitting op 24 juli doet de kinderrechter geen uitspraak, maar legt verscherpt toezicht vanuit de jeugdreclassering op. Enkele dagen later ontvangt Bureau Jeugdzorg berichten dat sinds het thuis wonen van de oudste zoon diverse incidenten plaatsvonden. Op basis

daarvan wordt besloten dat het voor geen van de drie zonen veilig is nog langer thuis te blijven. De kinderrechter bepaalt vervolgens op basis van deze incidenten de rechtmatigheid van de uithuisplaatsing voor de duur van een maand. De twee jongste zonen mogen na deze maand terug naar huis. Voor de oudste zoon blijft de (gesloten) uithuisplaatsing van kracht. Op 28 augustus start de jeugdreclassering in opdracht van de Raad voor de Kinderbescherming een onderzoek in het kader van de gedragsbeïnvloedende maatregel. Op 15 september wordt de oudste zoon overgeplaatst van een justitiële jeugdinrichting naar een instelling voor gesloten
jeugdzorg. Voor deze plaatsingen was de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) tot en met eind 2009 verantwoordelijk. Vanaf 2010 moeten de Bureaus Jeugdzorg zelf voor plaatsing zorg dragen. De gesloten jeugdzorg instelling waar de oudste zoon vanaf september verblijft is volgens alle betrokkenen onvoldoende passend.

 

Gelijk gekregen
De aftiteling van de documentaire (“Advocaat Dijkers heeft gelijk gekregen”) suggereert dat besluiten van Bureau Jeugdzorg Flevoland zijn teruggedraaid. Echter de uitspraak in het Hoger Beroep bekrachtigt de juistheid van de gesloten plaatsing. Het Hof besluit tot tijdelijke terugplaatsing in de thuissituatie in afwachting van plaatsing in een geschikte instelling. Het Hof komt tot dit oordeel vanwege gewijzigde omstandigheden in de thuissituatie en het op korte termijn vrijkomen van een behandelplek in een geschikte instelling. In tegenstelling tot wat de documentaire weergeeft is het intensief begeleidingstraject voortgezet door de jeugdreclassering. Het is gebruikelijk bij goed gedrag van een jeugdige versoepeling in afspraken toe te passen. Tijdens de strafzitting op 26 januari 2010 bepaalt de kinderrechter dat behandeling noodzakelijk is. Echter niet in het kader van een gedragsbeïnvloedende maatregel maar binnen een tweejarige jeugdreclasseringmaatregel met de bijzondere voorwaarde mee te werken aan behandeling.

 

< Terug naar overzicht